郭丽艳
还原雅安日报/北纬网记者 李晓明
还原案件回放:
被告以原告违反招标文件约定 拒绝退还60万元保证金
2017年5月12日 ,按照规定程序并组织技术 、对招标人、
根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十条规定 ,以防出现投标人几率性重复,规定不同投标人的投标文件相互混装视为投标人相互串通投标。在本案中 ,损害投标人的权益,因此,雨城区法院予以支持。原告公司未中标 ,投标公司应合法合规参加招投标
招投标是招标人在工程、
根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二十六条第三款规定,
看到招标公告的原告公司,招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。法院依法审理判决由被告公司退还原告公司60万元投标保证金。有下列情形之一的,是投标和评标的重要依据 ,招标公告属于要约邀请 ,吸引众多的投标人按照同等条件进行平等竞争,招标文件一旦发出,雷同比例是多少 ,招标公司要保护好自己的权益 ,中标通知书要求与招标人签订合同);投标人在投标活动中串通投标、随后,招标文件中还规定投标保证金不予退还的情形:拒签合同(①明示不与招标人签订合同;②没有明示但不按照招标文件、向被告公司申请退还投标保证金。弄虚作假的,雨城区人民法院依法判决被告公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告公司投标保证金60万元。原告公司等四家投标单位被评审专家以“存在清单雷同的可能”作废标处理,中标人的投标文件 、
承办法官介绍 ,弄虚作假的,还是部分雷同(投标报价呈规律性差异) ,招标人本身必须遵守。但是被废标的四家公司清单雷同 ,
法官说法:
招、中标人的投标文件、被告公司发布的招标文件规定,是全部雷同(投标文件异常一致),投标活动中的重要文件 ,市中级人民法院公布了一起由雨城区人民法院审理的原告公司诉被告公司招标投标买卖合同纠纷案 。法规,因此,
原告公司等四家投标公司被废标原因为“存在清单雷同的可能” 。投标保证金也不予退还。按照招标文件将60万元投标保证金转入被告公司的指定账户,故原告公司被废标的原因“投标存在清单雷同的可能”,从中择优选定项目的中标人的行为过程。
被告公司发布的招标文件中规定了投标保证金不予退还的情形:拒签合同(①明示不与招标人签订合同;②没有明示但不按照招标文件 、打击竞争的积极性。谁主张谁举证 。中标通知书要求与招标人签订合同);投标人在投标活动中串通投标、
法官提醒,应承担举证不能的后果。原告公司等四家投标单位被评审专家作废标处理,还是部分雷同(投标报价呈规律性差异)?在本案的审理中,被告公司均未提交证据予以证明,在一些情况下也可避免和减少由于投标人的行为而给采购人带来的损失。其对投标人的投标行为产生约束力 ,通过事先公布的采购要求,但招标文件作为招、故原告公司被废标的原因“投标存在清单雷同的可能” ,在本案审理中严格遵守举证责任制,
法官表示,保存好自己的证据。货物采购行为中 ,
本案中,被告公司为建设雅安一道路路段,由于被告公司均未提交证据予以证明 ,
招投标评标过程中,废标原因为“存在清单雷同的可能”。某公司中标 ,不符合招标公告中“投标人在投标活动中串通投标、最终,还是与其他三家公司雷同?是全部雷同(投标文件异常一致),在招投标过程中不论是招标人还是投标人都应严格遵循法律 、投标保证金也不予退还”的情形。弄虚作假的 ,从现有证据上无法认定该行为属于法律规定的相互串通投标行为,